Опрос: переход с Windows на Unix?

Наши эксперты

Денис Колисниченко

Автор книг «Linux-сервер своими руками», «Самоучитель Linux», «Полное руководство Linux» и других. Задать ему вопросы можно на форуме сайта http://dkws.org.ua или по электронной почте dhsilabs@mail.ru.

Валерия Комиссарова

Имеет статус Microsoft Student Partner, сертификаты специалиста Microsoft и разработчика решений на C# под .NET. Постоянный консуль- тант нескольких ведущих компьютерных изданий.

Михаил Фленов

Профессиональный программист. Автор бестселлеров «Библия Delphi», «Программирование в Delphi глазами хакера», «Программирование на C++ глазами хакера». Некоторые книги переведены на иностранные языки и популярны в США, Канаде, Польше и других странах. Основал компании Heapar Software (www.heapar.com) и CyD Software Labs (www.cydsoft.com).

Крис Касперски

Компьютеры грызет еще с тех времен, когда Правец-8Д считался крутой машиной, а дисковод с монитором были верхом мечтаний. Освоил кучу языков и операционных систем, из которых реально использует W2K, а любит FreeBSD 4.5.

Владимир Комиссаров

Ведущий IT-специалист одной из строительных компаний, консультант по внедрению информационной среды.

Антон Палагин

Работал администратором, журналистом, программистом и ответственным руководящим работником. Сейчас - директор по развитию аутсорсинговой компании Eykon (www.eykontech.com).

Дмитрий Шурупов

Автор и руководитель популярного русского интернет-портала по Unix/Linux-системам и OpenSource — nixp.ru. Один из инициаторов создания и главный редактор электронного приложения «Open Source» к журналу «Системный администратор», полностью посвященного ПО с открытым кодом.

Алексей Стахнов

Писатель, программист, администратор.

Как оценить стоимость владения Unix или Windows для компании?

Дмитрий Шурупов:

Всем давно стало очевидно, что ограничиваться номинальной стоимостью тех или иных готовых программных решений неприемлемо (особенно хорошо это видно на примере OpenSource ). Поэтому для оценки стоимости владения принято использовать методику TCO (или TCU, то есть совокупная стоимость не владения, а использования), по которой определяются общие затраты — все те средства, что придется потратить на полное внедрение и функционирование того или иного решения. Это означает, что при оценке стоимости владения необходимо учитывать не только стоимость всего комплекса программного обеспечения, но и ресурсы, которые понадобятся на его первоначальную установку, настройку, а также дальнейшее обслуживание. Эти факторы, в свою очередь, зависят от требуемого уровня аппаратного обеспечения и квалификации персонала, минимально необходимых для развертывания конечной полноценной инфраструктуры. Такой подход и вызывает множество споров в мире специалистов и маркетологов, что ярко отразилось в кампании «Get the Facts» корпорации Microsoft, призванной сломать дилетантский стереотип о том, что OpenSource обходится предприятиям фактически «бесплатно» просто потому, что зачастую ПО с открытым кодом само по себе ничего не стоит. Стоимость ПО — это лишь один из пунктов, который важно учитывать при оценке общей стоимости владения. Выражаясь языком математического анализа, это необходимое условие при оценке, но еще не достаточное. Отсутствие платы за ПО вовсе не подразумевает отсутствие платы за его настройку и обслуживание, а значит, что и совокупная стоимость использования таких продуктов может при определенных условиях обходиться дороже.

Антон Палагин:

Боюсь, что только эмпирическим путем. Кроме того, конечная сумма издержек сильно зависит от того, как компания оптимизирует свои затраты. Какими скидками или бонусами пользуется, как осуществляется поддержка развернутых систем, какие системы документооборота используются компанией и так далее.

Михаил Фленов:

Если со стоимостью покупки все просто, то стоимость владения посчитать очень проблематично. В основном оценки даются или приблизительные (на основе каких-то расчетов), или среднестатистические (определяется несколько компаний, которые делятся информацией о своем бюджете и затратах на IT). Такие параметры как удобство использования или риски потери данных по вине ОС посчитать практически невозможно. Еще один фактор стоимости владения – поддержка. Она состоит из двух основных параметров: зарплата IT-специалистов и поддержка со стороны компании производителя. В частности, зарплаты IT в nix-сетях намного выше, а поддержка Linux со стороны Red Hat – не дешевое занятие.

Крис Касперски:

В совокупную стоимость владения входит:

Стоимость самой операционной системы;
Стоимость железа, на котором она будет чувствовать себя сухо и комфортно;
Стоимость служебных программ, не приносящих прибыль, но страхующих от ее потери (антивирусы, брандмауэры, диагностические утилиты, комплексы для восстановления и резервирования данных);
Стоимость прикладных программ и их окружения;
Зарплата обслуживающего персонала, то есть администратора;
Стоимость обучения всех сотрудников владению системой и ПО;
Стоимость интернет-трафика для скачивания необходимых обновлений;
Убытки от простоя в результате сбоя системы;
Убытки от потери данных, помноженных на вероятность их потери.

А также многие другие, менее значительные критерии. Очевидно, что совокупная стоимость владения системой зависит главным образом от специфики работы компании, и в одних случаях ей (на фоне прочих расходов) можно смело пренебречь, в других случаях — она съедает львиную долю бюджета, и тогда переход на Linux/xBSD позволит сэкономить ощутимую сумму.

Денис Колисниченко:

Прежде всего — это стоимость программного обеспечения, которое используется компанией. Это не только операционные системы. Была бы вся загвоздка в операционных системах, можно было бы давно перейти на Linux — зачем платить за Windows, если можно скачать, установить и использовать бесплатную операционную систему, которая ни в чем не уступает Windows? Если раньше еще нужно было обучать сотрудников, то сейчас работать с Linux довольно просто, поэтому особо тратиться на обучение не нужно. А интерфейс Linux, как и интерфейс Windows, - дело привычки. Другое дело — программное обеспечение, которое используется компанией. Если компьютер используется для работы с документами и интернетом, тогда его можно смело переводить на Linux. А вот если на компьютере установлено специальное программное обеспечение, Linux-версии которого в природе нет, вот тут загвоздка. К сожалению, пока не все популярные программные продукты портированы на Linux. Для некоторых есть Linux-аналоги, но функциональность этих аналогов иногда оставляет желать лучшего. Иногда же (например, в случае с тем же GIMP) аналог способен полностью заменить Windows-продукт. Тут все зависит от ситуации, поэтому переход на Linux будет индивидуален для каждого предприятия. В использовании Windows-эмуляторов тоже особого выхода не вижу. Далеко не все Windows-программы могут полноценно работать под управлением эмулятора. Эмуляторы можно использовать в самом крайнем случае, но панацеей их не назовешь.

Валерия Комиссарова:

Стоимость владения какой бы то ни было IT-системой определяется большим количеством факторов, часть из которых, к сожалению, практически не поддается формализации. Необходимо оценить суммарную стоимость покупки и/или установки системы в масштабах компании, поддержки, обновления. Если рассчитывается стоимость владения для IT-отдела, необходимо предусмотреть возможность будущего аутсорсинга. Насколько будет удобна и эффективна платформа в такой ситуации. И сколько будет стоить аутсорсинг с применением именно этой, а не другой платформы. Одним словом, необходимо полностью рассмотреть весь возможный «жизненный» цикл конкретной платформы в компании.

Если изначально бизнес построен на базе Windows, что может послужить основанием для перехода на Unix?

Алексей Стахнов:

Безопасность. Linux менее распространен, его мало кто из обычных пользователей знает, вероятность установки чего-то «не того» или наличия очередного червя — значительно ниже.
Денежная составляющая. Не секрет, что в офисе часто устанавливается всего побольше и побесплатнее. При появлении внешних факторов типа «совесть», она же налоговая, юристы начинают хвататься за голову. Поскольку первое, чего вытворяют – изымают компьютеры, потом – либо взятка, либо суд с оплатой всего ПО, судебных издержек и штрафов. В целом, если фирма имеет хотя бы 20 компьютеров, то экономия на закупке по составит 20 х (Windows XP Pro OEM 128$ + Microsoft Office 2003 Basic OEM (Word, Excel и Outlook) 214$ + Антивирус Dr.WEB OEM 10$) = 7040$. Не ОЕМ – почти в два раза выше. Хватает денег, чтобы установить везде и сопровождать полгода альтернативное решение.
Административная. Как со стороны системного администратора, так и со стороны, собственно, администрации.
Изменение бизнес-процесса. К примеру, использование специфической программы, работающей на Unix/Linux.

Дмитрий Шурупов:

В последнее время чаще встречаются случаи миграции с Windows не на коммерческие Unix-системы, а на решения с открытым кодом, многие из которых следуют основополагающим концепциям Unix. Самый простой пример — это малый и средний бизнес, решивший, что пора отказаться от лишних затрат на лицензионные отчисления Microsoft за их продукцию, когда в мире существуют достойные аналоги в лице, например, GNU/Linux, OpenOffice.org и Mozilla Firefox/Thunderbird (стандартный набор офисного служащего). Аналогично и для серверного ПО, которое в мире OpenSource представлено не менее известными предложениями. Можно выделить три наиболее крупных препятствия на пути такого перехода:

Потребность в специалистах для осуществления самой миграции (технически), разрешение связанных с этим проблем и поддержка создаваемой инфраструктуры в дальнейшем;
Существование реальных альтернатив с открытым кодом (полностью устраивающих по функциональности, удобству использования и так далее);
Необходимость переобучения всего персонала для работы с новым программным обеспечением для пользовательского ПО (несмотря на последние тенденции сделать интерфейс OpenSource-приложений как можно более простым и дружелюбным к обычным пользователям).

Если видится выигрыш в отношении решений этих проблем к затратам (эти затраты вовсе не обязательно должны сводиться к материальным) на ныне используемое ПО, то можно начинать переход. Существует также и множество примеров миграции (хотя бы частичных) крупных предприятий. В таких случаях, по понятным причинам, особую актуальность приобретает техническая поддержка от компаний, поддерживающих OpenSource. Это существенно упрощает качественное устранение перечисленных барьеров. Конечно, при наличии определенных средств, зато позволяет сэкономить на эксплуатировании открытого ПО в дальнейшем.

Антон Палагин:

Откаты ответственным лицам со стороны подрядчиков. Ведь корпорации не будут говорить своим сотрудникам «скачайте gaim и пяток зависимостей к нему, напишите в консоли configure, make, make install, и наслаждайтесь». Корпорация пойдет к поставщику ПО, например Novell, купит у него, скажем, SLED 10, купит обучающие семинары и поддержку. И в итоге все равно заплатит кругленькую сумму.

Владимир Комиссаров:

Единственная сфера, в которой я явно вижу такую возможность — это хостинг и всяческие ответвления услуг хостинга, а также серверные платформы, которые не работают с клиентскими частями программ. Все остальное — скорее Windows.

Михаил Фленов:

Экономия денег и переход на лицензию. В последнее время большинство компаний задумывается о лицензиях, потому что за ними стали больше следить, и существует множество примеров, когда компаниям выставляли большие штрафы за использование пиратского софта. Дабы избежать этого, в последнее время все больше внимания стали уделять Linux.

Крис Касперски:

Перенос бизнеса, изначально построенного на Windows, требует значительных расходов, долгое время ничего не предлагая взамен. И переходить на Unix можно разве что в расчете на перспективу, надеясь, что рано или поздно это окупится. Но никакой гарантии, что это действительно произойдет, нет. Ситуация с Unix'ом очень неустойчивая и в любой момент может развернуться на 180 градусов. Ведь Microsoft — очень большая компания и продает она отнюдь не одну Windows, а Unix представляет собой прекрасную незанятую нишу рынка для офисного ПО и очень может быть, что Microsoft не сегодня, так завтра начнет его делать, а быть может и нет...

Денис Колисниченко:

Если бизнес построен на лицензионном программном обеспечении, тогда особых причин для перевода всего парка компьютеров на Linux не вижу. Смысл было тогда тратить уйму денег, чтобы все это теперь сложить на полочку и установить Linux. Конечно, если для предприятия на первом месте — безопасность данных, тогда имеет смысл перейти на Linux. Linux в этом плане, что ни говори, надежнее, потребляет меньше системных ресурсов (особенно по сравнению с Vista), да и вирусов для Linux практически нет. Если же бизнес построен на пиратском софте, тогда рано или поздно придется задуматься о легализации. В конечном итоге, не солидно — вроде бы большая контора, а софт пиратский. Тут или покупать Windows и весь софт, или же переходить на Linux. Хотя в последнее время наблюдается тенденция «коммерционализации» Linux. Тот же Mandriva Power Pack стоит более 60 долларов. Для меня Linux всегда был бесплатным, а тут отдать за то, что всегда было бесплатным, 60 долларов... Конечно, можно купить Download Edition — стоит копейки, но в состав дистрибутива не входит много чего полезного.

Валерия Комиссарова:

«Религиозная» нетерпимость руководителя компании к программному обеспечению компании Microsoft. Необходимость в изменении имеющегося программного обеспечения (наличие полного комплекта исходных кодов). Наличие профессионалов, имеющих большой опыт работы и поддержки корпоративных *nix-систем — в этом случае стоимость IT-системы действительно будет радикально ниже, чем при использовании проприетарного ПО от Microsoft.

Что полезного для компании есть в Unix и нет в Windows, и наоборот?

Алексей Стахнов:

Тут недостатки являются продолжением достоинств. Плюсы для Unix/Linux – меньшая стоимость владения (как самого ПО так и стоимости железа для его выполнения), надежность, безопасность, меньшая требовательность к ресурсам. Недостатки – нет стандартизированного интерфейса, меньше выбор специализированного ПО (к примеру – бухгалтерия), не все железки поддерживаются, определенные проблемы с ноутбуками.

Владимир Комиссаров:

Если это сайт или файл-сервер, то естественно, это Unix, потому как, бесспорно, с этим лучше справится Unix. Все остальное — скорее Windows. Для Windows, конечно, не хватает производительности, такой настраиваемости и стабильности, но скоро и это перестанет быть козырем Unix, потому как каждая последующая ОС серверной части все надежнее и масштабируемее.

Михаил Фленов:

Все зависит от компании. Но Unix на данный момент проигрывает в одном серьезном компоненте – софт. Люди привыкли работать в 1C Предприятии на Windows и хотят подобное решение и в Unix.

Крис Касперски:

Опять-таки зависит от размеров компании. Для небольших компаний Unix привлекателен своей дешевизной. Компания, состоящая из нескольких десятков сотрудников, навряд ли может позволить себе купить все программное обеспечение, которое ей нужно. Для крупных компаний Windows привлекателен тем, что люди, принимающие решение о выборе операционной системе, избавлены от «радости» сношения с ней в самых непотребных позах и если что-то пойдет не так, они всегда смогут оправдаться, что выбрали самую «брендовую» ось, а в технических подробностях ее функционирования пускай разбираются администраторы на местах.

Валерия Комиссарова:

В Unix — открытость исходных кодов и бесплатность ПО (хотя это очень сомнительно — большинство действительно профессиональных и качественных корпоративных/офисных пакетов под Linux стоят денег и порой немалых), высокая скорость устранения уязвимостей (что тоже, увы, далеко не всегда верно). В Windows — отсутствие столь больших проблем с поиском профессионалов для работы с этой системой. Вообще, с поддержкой и количеством информации/софта/железа у этой системы объективно дела обстоят намного лучше. Что может не понравится? Цена. Закрытость исходных кодов (которые, в массе своей, не очень большинству фирм и нужны). Мифы о нестабильности и «дырявости» этого программного обеспечения. Это именно мифы, ведь ГЛАВНОЕ — кто и как поддерживает систему. И неважно, какую.

Каким компаниям переход на Unix противопоказан?

Алексей Стахнов:

В первую очередь, тем, кто не хочет переходить. Во вторую очередь, фирмам, не способным содержать администратора, разбирающегося в предмете (или оплачивать вызовы специалиста). Переход требует 2-3 месяцев плотной работы с пользователями – новый интерфейс, новые особенности, другое ПО, совместимость форматов данных... В третью – тем, у которых для выполнения рабочих задач отсутствует или малоприспособлено ПО – теряется смысл перехода или новое ПО требует серьезных финансовых и временных затрат на освоение.

Дмитрий Шурупов:

Несмотря на специфику движения сторонников свободного программного обеспечения и OpenSource, растущую популярность решений, основанных на открытых стандартах и идеологии свободно распространяемого исходного кода, нужно понимать, что до сих пор существует (и всегда будет существовать) целый ряд специфичных для определенных областей приложений, не имеющих открытых аналогов, обладающих полным набором всех функций. Любая такая функция может быть критична для использования в родной для компании среде, а значит, пока не будет уверенности в том, что ей есть хотя бы равнозначная замена, переход осуществляться не будет. И руководители такой компании будут правы, поскольку потенциальная экономия на миграции (даже с учетом всех радужных перспектив освобождения от лицензионных отчислений) может не в лучшую сторону коррелировать с потенциальными потерями от отказа работы с привычным ПО, обладающим всеми необходимыми возможностями, каждая из которых была проверена многолетним опытом сотрудников. Стоящая за этим привычным ПО инерция часто бывает обусловлена существенными на то причинами. Для успешного перехода OpenSource должна быть не просто альтернативой, а выгодной альтернативой. Соответственно, вывод простой: переход противопоказан компаниям, которые после должного анализа (с привлечением специалистов) не в состоянии найти для себя реальных замен существующему ПО и/или достаточного выигрыша в такой замене.

Антон Палагин:

Проще сказать, кому он может быть полезен. Тем, кто может позволить заниматься своим сотрудникам настройкой и поддержкой своего рабочего места. В этом случае издержки действительно будут минимальными. Например, гаражные компании так и поступают.

Михаил Фленов:

Никаким. Всем можно без проблем переходить на Unix. Если не полностью, то частично перевод можно произвести во всех крупных компаниях. В маленьких фирмах, где работа IT построена на одном только использовании 1C, переход невозможен, но не противопоказан.

Крис Касперски:

Наверное, тем, чьи сотрудники и Windows не могут освоить. С Unix же они и вовсе не справятся. Хотя на этот счет имеются разные мнения. Главное — наличие толкового руководства или центра подготовки специалистов. Если бы наши ВУЗы действительно бы учили, а не просто выдавали дипломы, то никакой проблемы с освоением Unix'а ни у кого бы не было.

Денис Колисниченко:

Unix полезен всем компаниям. Почему бы не сэкономить на сервере и не установить на нем Unix? Это будет дешевле, да и сервер будет надежнее. Думаю, не стоит говорить о том, что Unix менее требовательный к системным ресурсам — если нужно, можно купить более мощный компьютер и для Windows. Поэтому разговоры о том, что можно на P-166 установить Unix, здесь неуместны. Полный переход на Unix противопоказан тем компаниям, которые для своего бизнеса используют софт, который пока не портирован на Unix.

Валерия Комиссарова:

Всем компаниям, которые не хотят иметь проблем с профессиональным софтом, совместимостью данных, программ и железа. Не хотят иметь проблем с огромным количеством «дыр», раскиданных в исходных кодах *nix-программ в совершенно невероятных количествах.

Обсуждение статьи

Guest guest@gameland.ru Отправлено: 25.01.2009 11:03:47

RE: Опрос: переход с Windows на Unix?
Валерия Комиссарова -- много не подверждеными фактами высказываний и однобокое суждение

Guest guest@gameland.ru Отправлено: 24.02.2009 23:06:09

RE: Опрос: переход с Windows на Unix?
Что бы разобраться в тонкостях данного аспекта, надо навсегда оставить мысль что UNIX подобные ОС более защищенные, по сравнению с аналогами корпорации Microsoft.
Далее практика, не теория. Мой опыт администрирования и знаний позволяет утверждать, что нельзя отдавать предпочтения либо UNIX, либо Windows. В преобладающих случаях есть немалый смысл совмещать плюсы обоих ОС, на пример на роль интернет шлюза, корпоративного прокси сервера, файлового хранилища и ряда других случаев, моя рекомендация будет именно UNIX подобная ОС (в частности из семейств BSD), на роль клиента несомненно Windows. Данный шаг сократит расходы на приобретение дорогостоящего серверной ОС корпорации Microsoft, а также ПО предназначенного для серверных решений (тоже не дешового).
Другими словами надо использовать задачи ОС в тех случаях, для чего она ИЗНАЧАЛЬНО проектировалась.
Пусть мое мнение однобоко (но как показывает история), область применения ОС, напрямую зависит от количества ПО, а также присутствие документации написанного под данную среду, и этот факт крайне немаловажен. Также как присутствие квалифицированной службы поддержки (хотел бы посмотреть на системного администратора оставленного со своей проблемой в одиночку).
Итог высказывания, не стоит из крайности в крайность, необходимо совмещать и разделять области применения.

andre_mf andre_mf@mail.ru Отправлено: 24.02.2009 23:55:02

RE: Опрос: переход с Windows на Unix?

quote:

ORIGINAL: Guest

Что бы разобраться в тонкостях данного аспекта, надо навсегда оставить мысль что UNIX подобные ОС более защищенные, по сравнению с аналогами корпорации Microsoft.
Далее практика, не теория. Мой опыт администрирования и знаний позволяет утверждать, что нельзя отдавать предпочтения либо UNIX, либо Windows. В преобладающих случаях есть немалый смысл совмещать плюсы обоих ОС, на пример на роль интернет шлюза, корпоративного прокси сервера, файлового хранилища и ряда других случаев, моя рекомендация будет именно UNIX подобная ОС (в частности из семейств BSD), на роль клиента несомненно Windows. Данный шаг сократит расходы на приобретение дорогостоящего серверной ОС корпорации Microsoft, а также ПО предназначенного для серверных решений (тоже не дешового).
Другими словами надо использовать задачи ОС в тех случаях, для чего она ИЗНАЧАЛЬНО проектировалась.
Пусть мое мнение однобоко (но как показывает история), область применения ОС, напрямую зависит от количества ПО, а также присутствие документации написанного под данную среду, и этот факт крайне немаловажен. Также как присутствие квалифицированной службы поддержки (хотел бы посмотреть на системного администратора оставленного со своей проблемой в одиночку).
Итог высказывания, не стоит из крайности в крайность, необходимо совмещать и разделять области применения.

Автор andre_mf

Guest guest@gameland.ru Отправлено: 21.12.2009 2:00:06

RE: Опрос: переход с Windows на Unix?
думаю, что при переходе с Windows на Linux производительность труда упадёт. Работники либо станут хуже работать либо попросят больше денег.

Я на linux перешел сам и уже давно, но если бы не перешел то думал наверно так:
Сужу исключительно по себе: 2-3 года в школе меня обучали работать в Windows и 5 лет в университете писать софт под Windows, я не спал изучая её в совокупности наверно месяцев 6 (а надо было девак тискать в это время).
Счас я перешел на nix просто так, а если бы меня перевели, то я бы потребовал возмещения 2-3-х лет жизни. "Требование" выразилось бы в том, что я стал бы меньше работать, при этом ожидая получения прежних денег.

Другая мысль в эту сторону.
сначала на моей linux-системе окружение рабочего стола было KDE 3.5 и я постоянно писал программы на QT - т.е. я видел как сделан интерфейс операционной системы на QT, понимал что люди постарались, душу вложили и успешно сам писал на qt.
А как перешел на Gnome скорость кодинга упала. То что кто-то вложил душу в Gnome я не чувствую (пока). И мне поэтому не хочется ничего делать за ОС с интерфейсом Gnome.

Guest guest@gameland.ru Отправлено: 25.02.2010 1:00:54

RE: Опрос: переход с Windows на Unix?
Для начала нужно определиться, что требуется от конкретного агрегата, а затем решать переводиться или нет. Набор текстов и блуждание по интернету Unix поддерживает "на ура". Плюс шансов подцепить свежую заразу в этом случае намного меньше.
Файл сервер - тоже задача подсильная Linux.
а вот специфические приложения зачастую существуют только в Windows версиях, при этом никакие эмуляторы не спасут.
Так же еще один плюс Linux - оценил после знакомства с корпоративной сетью. Чтобы прицепить всевозможные ресурсы в Windows просто не хватало букв. Файловая система, принятая Unix оказалась более подходящей.
Еще не стоит забывать о пользователях: уверен, что большая их часть просто не сможет отличить KDE от рабочего стола Windows. Таковым без разницы на чем работать, ибо ни там, ни там они не ориентируются дальше набора текстов, предустановленных пасьянсов и почтовой переписки. Более продвинутая часть "оценит" Unix, когда не сможет поставить на него свежескачанную игрушку, однако для этой ли цели нужна рабочая машина.

Guest guest@gameland.ru Отправлено: 13.05.2010 4:43:29

RE: Опрос: переход с Windows на Unix?
Best wish for you! Nice design site replica watches es which are so similar to the original product that most of replica u boat watches Most of the

Страницы: